Гражданское дело № 2-1148/2021 об обязании заключить договор аренды земельного участка

Юридические услуги в Курске — Юрист Умеренков О.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.06.2012 N 17540/11
ПО ДЕЛУ N А51-2845/2011
«ВОПРОС О НАЛИЧИИ (ОТСУТСТВИИ) ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПОНУЖДЕНИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ СУДАМИ В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА»

Суть спора

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее — департамент) и ООО «Дальжен» (далее — общество) заключили договор аренды земельного участка в целях размещения стоянки автотранспортных средств с арест-площадкой. Цель предоставления земельного участка соответствовала виду его разрешенного использования — «для размещения стоянки автотранспортных средств с арест-площадкой». Договор содержал положение о преимущественном порядке заключения арендатором договора аренды на новый срок, которое производится по соглашению сторон.

За три месяца до истечения срока действия договора общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок для использования в целях размещения станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтных предприятий, стоянки автомобильного транспорта.

До подачи заявления о продлении договора аренды общество обратилось с заявлением об изменении в кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка, определенного как «для размещения стоянки автотранспортных средств с арест-площадкой», на иной вид — «станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; стоянки автомобильного транспорта». Кадастровая палата приняла решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на заявленный обществом.

В связи с отказом департамента в предоставлении земельного участка для указанных целей общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения департамента незаконным, а также об обязании принять решение о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды с уточнением новой цели использования земельного участка.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос наличия или отсутствия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Проблема наличия преимущественного права  арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет перед другими лицами при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить данный договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 3 ст. 22 ЗК РФ).

Если арендодатель отказался заключать договор на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Рассматриваемая проблема получила весьма широкое отражение в судебной практике, в том числе на уровне Президиума ВАС РФ.

Ранее разъяснения по вопросу преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок были даны в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 данного Информационного письма, положения п. 1 ст. 621 ГК РФ предоставляют арендатору, надлежащим образом исполнявшему условия договора, преимущественное право, которое может быть реализовано при наличии определенных условий. Такими условиями является отказ арендодателя в заключении договора на новый срок и заключение им в течение года договора аренды с другим лицом.

Данная позиция находила свое отражение в судебной практике (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу N А53-23784/2010, ФАС Поволжского округа от 28.12.2011 по делу N А57-6803/2011, ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2012 по делу N А52-2051/2011).

В дальнейшем аналогичная правовая позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 N 3440/05 по делу N А73-1964/2004-51. Согласно данному Постановлению Президиума ВАС РФ преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Приведенная правовая п! озиция встречалась в судебной практике (см., к примеру, Постановления ФАС Поволжского округа от 25.01.2011 по делу N А57-6676/2010, ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2011 по делу N А56-62979/2010, от 01.03.2012 по делу N А56-23336/2011, Определение ВАС РФ от 08.12.2008 N 11100/08 по делу N А58-330/2007).

В рамках рассматриваемого вопроса интересной представляется позиция судов, согласно которой заключение договора аренды с любым хозяйствующим субъектом является правом, но не обязанностью арендодателя. Следовательно, поскольку договор аренды земельного участка не является публичным договором, арендатор не вправе понудить арендодателя к его заключению при отсутствии вышеперечисленных условий (см., к примеру, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2010 по делу N А39-3844/2009).

Суды также указывали, что преимущественное право на заключение нового договора аренды не может быть реализовано, в частности, когда арендодатель выразил свою волю, отказав в продлении срока действия договора аренды (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2011 по делу N А33-13906/2010).

Между тем в некоторых случаях суды считают, что арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка (при отказе арендодателя в продлении договора), несмотря на отсутствие оформленных арендных отношений с третьим лицом.

Так, наличие преимущественного права было установлено судом на основании надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору. При этом суд отметил, что предварительное согласование третьему лицу земельного участка не исключает возможности его предоставления путем изъятия, вследствие чего такое согласование не может являться основанием для отказа в продлении договора аренды первоначальному арендатору (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по делу N А70-5160/2011).

Не подтвержденное доказательствами нарушение обязанностей арендатора не может служить основанием отказа в преимущественном праве (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2009 N Ф03-678/2009 по делу N А51-10461/2008).

В рамках рассматриваемого вопроса следует также обратить внимание на положение, содержащееся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ «преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды».

Вопрос о надлежащем порядке рассмотрения дел, связанных с установлением оснований для понуждения к заключению договоров аренды земельных участков

В данном Постановлении Президиум ВАС РФ разрешил также вопрос о порядке рассмотрения дел, связанных с установлением оснований для понуждения к заключению договоров аренды земельных участков.

В настоящее время суды придерживаются следующей позиции.

Возникающий из гражданских (арендных) правоотношений экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства, поскольку арендные правоотношения являются предметом регулирования гражданского законодательства, которое не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (Решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2011 по делу N А41-29444/10, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А70-851/2009).

Аналогичная позиция также содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по делу N А17-7148/2009, однако в данном случае спор был связан с оспариванием одностороннего расторжения договора аренды земельного участка.

Выводы судов нижестоящих инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, что было поддержано судом кассационной инстанции.

Суды исходили из наличия у общества преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок в силу положений ст. 621 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ и условий договора аренды.

При этом суд первой инстанции указал, что согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

ВАС РФ в Определении от 12.03.2012 N ВАС-17540/11 по делу N А51-2845/2011 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в данном Определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции, а также постановление суда кассационной инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

1. Если в заявлении о заключении договора аренды земельного участка на новый срок содержатся требования о предоставлении участка в аренду для использования в целях, отличных от тех, для которых данный участок предоставлялся первоначально, то такое требование фактически является требованием о заключении нового договора аренды земельного участка. В связи с этим вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Следует отметить, что в практике ВАС РФ подобные (хотя и не тождественные) правовые позиции встречались и ранее. Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4784/11 по делу N А40-133603/09-122-977 содержится правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров о судьбе инвестиционных договоров (контрактов), предполагающих возведение объекта недвижимости, суды должны определить характер спора, а также исследовать правовую природу инвестиционного контракта, что необходимо для правовой квалификации возникшего спора и определения норм процессуального законодательства, подлежащих применению: гл. 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов) либо общие положения об исковом производстве (разд. II АПК РФ).

2. Положения ч. 4 ст. 28 ЗК РФ к арендным отношениям не применяются, поскольку не допускают отказа в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, а не в аренду.

3. Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка само по себе не может вести к безусловной обязанности арендодателя предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Также Президиум ВАС РФ подтвердил свою правовую позицию, изложенную ранее в Постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 по делу N А73-1964/2004-51, согласно которой преимущественное право аре! ндатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Следует отметить, что в данном Постановлении Президиума ВАС РФ отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схо! жими фактическими обстоятельствами на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Решение суда об обязании заключить договор аренды на земельный участок № 2-2614/2017 ~ М-2218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года                           г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Юрьевича к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что Постановлением главы Администрации MP Уфимский район РБ от 18.01.2013 г. истцу предоставлен земельный участок в д. РБ, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного постановления с истцом заключен договор аренды №-КИР/13 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером , находящейся по адресу: РБ, , , , для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.2 заключенного договора на участке нет объектов недвижимости. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии РБ.

На указанном участке в период действия договора возведен объект незавершенного строительства. Истцом полностью сооружен фундамент, поставлена коробка дома, произведены строительные работы. Территориальным участком ГУП БТИ Республики Башкортостан на объект незавершенного строительством выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого степень готовности составляет 50 %. К указанному объекту истцом подведено электричество.

Ввиду имеющегося заболевания и материальными трудностями истец не мог своевременно обратиться с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. С заявлениями о продлении договора аренды земельного участка истец обратился после его истечения. Однако ответчиками в продлении договора аренды без проведения процедуры торгов было отказано. В настоящее время истец оплачивает арендную плату установленную договором, задолженности не имеет.

Истец просит суд, обязать ответчиков заключить с истцом договор аренды на земельный участок с кадастровым номером , находящейся по адресу: , для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании представитель истца Даутов О.Н., просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель администрация МР Уфимский район РБ – Баязитова С.В. просила суд отказать в заявленных исковых требованиях истца.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Постановлением главы Администрации MP Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок в д. РБ, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного постановления с истцом заключен договор аренды №-КИР/13 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером , находящейся по адресу: РБ, , , , для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.2 заключенного договора на участке нет объектов недвижимости. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии РБ.

На указанном участке в период действия договора возведен объект незавершенного строительства. Истцом полностью сооружен фундамент, поставлена коробка дома, произведены строительные работы. Территориальным участком ГУП БТИ Республики Башкортостан на объект незавершенного строительством выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого степень готовности составляет 50 %. К указанному объекту истцом подведено электричество.

Из ответа Администрации МР РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, истец обратился до его истечения. Однако ответчиками в продлении договора аренды без проведения процедуры торгов было отказано. В настоящее время истец оплачивает арендную плату установленную договором, задолженности не имеет.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что арендатор после истечения срока аренды не обращался к истцу с требованием об изъятии (освобождения) земельного участка, а так же не обращался в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства.

Кроме того данный земельный участок ранее ни кому не предоставлялся в аренду для завершения строительства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам. Соответствующий правовой механизм подлежит применению судом вне зависимости от специальных правил прекращения арендных правоотношений, регламентированных статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2021 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2021 года N 171-ФЗ, вступившей в силу с 01 марта 2021 года).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2021 года N 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2021 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2021 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 — 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.

Принимая во внимание, что истец являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 17 января 2021 года, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства — жилого дома, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Суд считает подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2021 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, действующих с 01 марта 2021 года, поскольку истец, будучи арендатором земельного участка, на основании договора, заключенного до 01 марта 2021 года, на котором расположен объект незавершенного строительства, имеет право на реализацию возможности однократного продления договора для завершения строительства, предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства; при этом указанная возможность истца не исчерпана. Факт наличия договора аренды от 11.03.2013 года № 1016-КИР/13 сроком действия по 17.01.2016 года, указанному выводу не противоречит, поскольку возможность для реализации указанного права возникла у истца только с 01 марта 2021 года — вступления в силу соответствующих изменений в земельное законодательство и в рамках бывших арендных отношений с ответчиком вышеуказанное право реализовано быть не могло.

Срок, на который подлежит заключить договор, подлежит определению в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах дела у суда имеются все основания для удовлетворения поданного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Иванова Вячеслава Юрьевича к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды на земельный участок, удовлетворить.

    Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: , на новый срок для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья                                 А.В. Кузнецов

Решение суда об обязании заключить договора аренды земельного участка № 2-2594/2017 ~ М-1542/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по аренде имущества

Смотрите онлайн камеры всех стран по ссылке веб камеры мира онлайн

Дело № 2-2594/2017                      20 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Крахмаловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования Киришский Муниципальный район Ленинградской области к Соловьеву С.В. об обязании заключить договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Киришский муниципальный район ЛО обратилась в суд с иском к Соловьеву С.В. об обязании заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на то, что между Администрацией Киришского муниципального района и ООО «С.» существовал договор от 04.03.2013 года аренды земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Решением Арбитражного суда СПб и ЛО в отношении ООО «С.» введена процедура банкротства. В рамках конкурсного производства на основании договора купли-продажи от 10.03.2016 года, имущество ООО «С.» в виде электромонтажной мастерской, расположенной на участке с кадастровым номером продано Соловьеву С.В., о чем администрация была уведомлена письмом арбитражного управляющего.

Соглашением от 13.08.2016 года договор от 04.03.2013 года аренды земельного участка был расторгнут.

20.05.2016 года право собственности на здание электромонтажной мастерской зарегистрировано за Соловьевым С.В.. Истец указывает, что ответчик письмом предложил администрации заключить договор аренды земельного участка, на что администрацией был подготовлен проект договора аренды , переданный ответчику под роспись. На данный момент, договор ответчиком Соловьевым С.В. не подписан, в администрацию не возвращен, права на участок не зарегистрированы, плата за пользование землей не уплачивается. Истец просит обязать Соловьева С.В. заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание электромонтажной мастерской.

Представитель истца Администрации Киришского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

В материалах дела имеется справка, выданная Отделом вселения и регистрационного учета СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района», в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу:

    По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста

01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа


02

Горячая линия
8 800 550 53 04 (регионы РФ)
8 499 288 21 40 (Москва и МО)


03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по аренде имущества

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, между Администрацией Киришского муниципального района и ООО «С.» существовал договор от 04.03.2013 года аренды земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу:

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО в отношении ООО «С.» введена процедура банкротства.

В рамках конкурсного производства на основании договора купли-продажи от 10.03.2016 года, имущество ООО «С.» в виде электромонтажной мастерской, расположенной на участке с кадастровым номером продано Соловьеву С.В., о чем администрация была уведомлена письмом арбитражного управляющего.

Соглашением от 13.08.2016 года договор от 04.03.2013 года аренды земельного участка был расторгнут.

20.05.2016 года право собственности на здание электромонтажной мастерской зарегистрировано за Соловьевым С.В..

Судом установлено, что ответчик Соловьев С.В. письмом предложил администрации заключить договор аренды земельного участка, на что администрацией был подготовлен проект договора аренды , переданный ответчику под роспись.

В настоящее время договор ответчиком Соловьевым С.В. не подписан, в администрацию не возвращен, права на участок не зарегистрированы, плата за пользование землей не уплачивается.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, суд полагает, что поскольку от заключения договора аренды земельного участка Соловьев С.В. уклоняется, заявленные Администрацией Киришского муниципального района требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Обязать Соловьева С.В. заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: , на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание электромонтажной мастерской.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.

Консультация по гражданским делам
Акция до 1 июня! 2021 рублей
бесплатно

Решение Гражданское дело 2-278/2017 ~ М-206/2017 Талдомский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела

    2-278/2017 ~ М-206/2017

  • Вид судопроизводства

    Гражданское дело

  • Инстанция

    Первая инстанция

  • Вид документа

    Решение

  • Категория гражданского дела

    2.179 — Иные иски из договора аренды имущества

  • Субъект РФ

    Московская область

  • Наименование Суда

    Талдомский районный суд

  • Результат

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  • Судья

    Гейко С. Н.

  • Истец

    Качалин Д.А.

  • Ответчик

    Администрация талдомского муниципального района

  • Дата поступления

    28.03.2017

  • Дата решения

    21.06.2017

  • Движение по делу

    28.03.2017 12:39 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.03.2017 13:29 [И] Передача материалов судье 30.03.2017 11:18 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 30.03.2017 11:18 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.04.2017 16:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 06.04.2017 16:30 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 25.05.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАХОЖДЕНИЕ СТОРОНЫ В ЛЕЧЕБНОМ УЧРЕЖДЕНИИ) 13.06.2017 09:57 [И] Производство по делу возобновлено 21.06.2017 14:40 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

    ) 30.06.2017 14:25 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.07.2017 14:32 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 01.08.2017 09:46 [И] Дело оформлено 04.08.2017 09:47 [И] Дело передано в архив

Дело № 2-278/17

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Талдомского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Талдомского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и об обязании заключить договор аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 540 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка, срок аренды которого в соответствии с договорами аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Арендная плата оплачивалась полностью, задолженность по арендной плате отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Талдомского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, однако в письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Талдомского муниципального района <адрес> сообщила, что заключение договора аренды земельного участка на новый срок не представляется возможным в соответствии с ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. Оспаривая данный отказ просит признать его незаконным и обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель администрации Талдомского муниципального района <адрес> возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ в редакции до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

На основании п. 2, 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ в вышеуказанной редакции, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего кодекса

Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ) (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса).

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 — 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В частности, в силу пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 — 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, установлен Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1.

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект, заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Талдомского муниципального района <адрес> N 2021 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором аренды N 540 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2021 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением к договору аренды N 540 от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором возмездной передачи прав и обязанностей арендатора, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, права и обязанности арендатора по договору аренды N 540 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленном законом порядке обратился в администрацию Талдомского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка на новый срок. В связи с отсутствием ответа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Администрация Талдомского муниципального района <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 815 выразило отказ от дальнейшего исполнения договора аренды земельного участка ввиду неиспользования земельного участка по его целевому назначению и потребовало вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

С учетом приведенных положений закона и условий договора фактически истец имел право на возобновление договора аренды земельного участка по двум основаниям: путем подачи соответствующего заявления арендодателю до истечения договора аренды (п. 1 ст. 621 ГК РФ), и путем фактического продолжения пользования земельным участком после указанной даты.

В судебном заседании установлено, что по окончании срока договора ФИО1 продолжал пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, принимал арендные платежи, иным лицам земельный участок не предоставлялся.

ФИО1 пользуется земельным участком в целях, предусмотренном в договоре аренды, не нарушает обязательств в части внесения арендной платы; за время действия договора с ДД.ММ.ГГГГ им предприняты необходимые меры, понесены затраты, связанные с освоением земли: земельный участок истцом обрабатывался, заказана проектная документация на строительство дома, то есть арендодатель совершает действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений.

ФИО1, как арендатором земельного участка, предприняты попытки дальнейшего заключения договоров аренды: истец своевременно до окончания срока действия договора обратился к ответчику с заявлением об его продлении и после окончания срока действия договора аренды, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика.

Земельный участок до настоящего времени находятся в фактическом землепользовании истца; соглашения сторон о прекращении или расторжении договора между сторонами заключено не было; до окончания срока действия договоров отказа от дальнейших договорных отношений, уведомлений о намерении прекратить договоры аренды истец не получал; к истцу с требованием о возврате участка, либо в суд с требованиями о расторжении договора, его прекращении или об истребовании земельных участков ответчик не обращался.

Учитывая, вышеизложенное, принимая во внимание, что истец являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, что ранее земельный участок предоставлялся в порядке, предусмотренном подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не имеется, суд приходит к выводу что совокупность условий для заключения с истцом без проведения торгов договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на новый срок имеется, истец имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства, отказ в заключении такого договора противоречит закону, следовательно решение ответчика об отказе в заключении договора аренды земельного участка является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным решение администрации Талдомского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Обязать администрацию Талдомского муниципального района <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2021 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 30.06.2017 г.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: