Начинаю суд — обжалование отказа администрации СП утвердить схему расположения земельного участка

Об обжаловании отказа в согласовании схемы границ земельного участка,

СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее

Решение Комментарии

Российская Федерация

Решение от 11 марта 2021 года

По делу № 2-1028/12

Решение суда об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка № 2а-2030/2017 ~ М-1973/2017

Дело № 2а-2030/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного истца Коваленко Н.И.

представителя административного истца Куляхтина Е.В.,

представителя административного ответчика Герасимовой Т.О.,

заинтересованного лица Выборовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Коваленко Николая Ивановича к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Н.И. обратился в суд с административным иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцом Коваленко Н.И. в комитет подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу , однако комитетом ему в этом отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения реки Обь, следовательно относится к категории земель, ограниченных в обороте.

Истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка необоснованным, так как на земельном участке расположен плановый дом постройки до ДД.ММ.ГГГГ который приобретен еще до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, действующие в настоящее время нормы земельного законодательства не имеют обратной силы и не применяются к возникшим правоотношениям, ссылался на то, что в настоящее время органами исполнительной власти Алтайского края проекты округов и зон санитарной охраны не установлены, поэтому отнесение комитетом земельного участка к зоне санитарной охраны является необоснованным.

Истец просит признать недействительным решение комитета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязать комитет утвердить схему расположения земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое решение законным и обоснованным, принятым на основании полученных из уполномоченного органа сведений о наличии градостроительных нарушений в отношении земельного участка, что исключает возможность его предоставления на праве собственности.

Представитель заинтересованного лица комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Выборова Т.И. в судебном заседании поддержала требования истца, указала, что рядом расположенные земельные участки находятся в частной собственности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, по адресу расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Коваленко Н.И. (4/5 доли) и Выборовой Т.И. (1/5).

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1017, 40 кв.м.

Решением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» а также на решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула». При этом указано, что земельный участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения реки Обь.

Согласно схеме расположения земельного участка, письму комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, фрагменту карты градостроительного зонирования и контрольной съемке домовладения, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения реки Обь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации:

Согласно пункту 2.2. Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграниченная, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграниченная, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

Для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с Положением о комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет обеспечивает подготовку схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и принимает распоряжение об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в пределах компетенции по предоставлению земельных участков о внесении изменений, дополнений в данные распоряжения, признании их утратившими силу (пункт 3.10).

В силу пункта 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, правила землепользования и застройки.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Нахождение спорного земельного участка, в отношении которого подано заявление о предварительном согласовании и предоставлении в собственность, в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения реки Обь подтверждается ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула как на межведомственный запрос, так и на запрос суда.

Данная зона установлена в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного сани тарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральный закон, допускающий предоставление в собственность земельных участков, находящихся во II поясе источников питьевого водоснабжения в настоящее время отсутствует.

Поскольку в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка истец указал вид права – «собственность», у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по данному заявлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны 2 пояса II пояса источников питьевого водоснабжения реки Обь, земельный участок ограничен в обороте и, в силу вышеприведенных норм, не может быть предоставлен в частную собственность, оспариваемый отказ комитета в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, по мнению суда, является правомерным, принят уполномоченным органом и прав административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что нормы действующего в настоящее время земельного законодательства об ограничении земельных участков в обороте по отношению к спорному земельному участку не применяются, так как земельный участок существовал и находился во владении до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Судом отклоняются, поскольку применению подлежит законодательство, действующее в момент возникновения спорных правоотношений.

В данном случае правоотношения возникли в момент обращения Коваленко Н.И. в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.е. в период действия указанных норм земельного законодательства (Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки города Барнаула, Генерального плана города Барнаула и СанПиН 2.1.2.1110-02).

Нахождение соседних земельных участков в собственности третьих лиц не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поэтому доводы в этой части заинтересованного лица судом не принимаются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные Коваленко Н.И. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований Коваленко Николая Ивановича к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка — отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Дело № 2-702/2015 ~ М-618/2015

№2-702/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2021 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ткачевой Г.Н. об оспаривании отказа Администрации ... муниципального района ... в предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачева Г.Н. просит суд признать незаконными действия Администрации ... муниципального района ..., выразившиеся в отказе согласовать схему расположения земельного участка и уклонении от решения вопроса о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения земель согласно Федеральному закону от … №…; обязать заинтересованное лицо согласовать схему расположения земельного участка и решить вопрос о предоставлении заявительнице земельного участка в порядке перераспределения земель на основании поименованного выше федерального закона.

В судебном заседании представитель Ткачевой Г.Н. — Ткачев В.В. — поддержал предъявленные требования. В их обоснование указал, что заявительница является собственником земельного участка площадью ….м, расположенного по адресу : ….

… Ткачева Г.Н. обратилась в Администрацию ... муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью ….м в порядке перераспределения земель на основании поименованного выше федерального закона. К этому заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе схема расположения земельного участка, который Ткачева Г.Н. просит предоставить ей в собственность.

заявительница получила отказ в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что образование участка привело к изломанности границ.

Представитель заявительницы полагает, что … неверно истолкованы и применены положения п.6 ст.11.9 ЗК РФ. По мнению заявительницы и ее представителя, такой недостаток образованного земельного участка, как изломанность границ, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка только в том случае, если изломанность границ препятствует рациональному использованию и охране земель.

Участок, который заявительница просит ей предоставить, многоконтурный; он образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. При формировании схемы земельного участка заявительницей был учтен рельеф местности (участок не может быть продолжен в длину, поскольку непосредственно за ним начинается склон оврага); имеющийся столб опоры линии электропередач; данные обстоятельства не станут препятствием для рационального использования земельного участка по его целевому назначению.

Полагает, что в данном случае не будут нарушены права смежных землепользователей. При этом пояснил, что собственник земельного участка при ... незаконно огородил и осуществил самозахват того земельного участка, за счет которого заявительницей образован земельный участок площадью ... кв.м. По жалобе Ткачевой Г.Н. была проведена проверка и … вынесено предписание, обязывающее соседа устранить выявленные нарушения, это предписание было исполнено, изгородь демонтирована.

Представитель администрации … муниципального района ... Горина И.Ю. требования заявительницы не признала по основаниям, указанным в возражениях на ее заявление (л.д. ), и показала, что отказ заявительнице в заключении соглашения о перераспределении земельных участков изложен в письме от ... №… за подписью главы района Администрация Луховицкого муниципального района ....

В данном случае имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ: образованный участок имеет изломанные границы; находится в охранной зоне ЛЭП, что делает невозможным его рациональное использование. Кроме того, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно сформировать самостоятельный земельный участок; данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Ткачевой Г.Н.

Представитель заинтересованного лица сельского поселения … муниципального района Московской Чистякова О.В. показала, что считает оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка законным и обоснованным. Признала, что администрация сельского поселения действительно разрешила заявительнице произвести озеленение принадлежащего ей земельного участка по его периметру. Решение данного вопроса относится к компетенции сельского поселения и не имеет правового значения для разрешения вопроса о передаче земельного участка в собственность заявительницы. Пояснила, что в настоящее время разрабатываются документы территориального планирования, включая проект планировки и застройки территории сельского поселения с сохранением существующей зоны отдыха, которая расположена в непосредственной близости с участком Ткачевой Г.Н.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ткачева Г.Н. является собственником земельного участка площадью ….м, с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ... года; запись о государственной регистрации №…; категория земель: «земли населенных пунктов»; разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.11).

… Ткачева Г.Н. обратилась в Администрацию ... муниципального района ... с заявлением, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок площадью ... кв.м в порядке перераспределения земельного участка площадью ….м с кадастровым номером ... принадлежащего ей на праве собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.6).

В письме от … №… за подписью главы района Администрация … муниципального района ... отказала заявительнице в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по основаниям, указанным пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в частности, схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ (л.д. 5).

Заявительница считает, что изложенный выше отказ нарушает ее права на получение в собственность земельного участка по предусмотренным законом основаниям, в связи с чем обратилась в суд.

Проанализировав требования заявительницы, суд считает, что фактически она просит признать незаконным отказ от … Администрации ... муниципального района ... в предоставлении в собственность Ткачевой Г.Н. земельного участка площадью ….м для ведения подсобного хозяйства в порядке перераспределения земельного участка площадью …м, расположенного по адресу: …, с кадастровым номером …, и земельного участка (без указания площади), государственная собственность на который не разграничена. В качестве восстановления нарушенного права просит суд обязать Администрацию ... муниципального района ... согласовать схему расположения земельного участка и предоставить в собственность заявительницы земельный участок площадью …м.

Суд считает, что требования заявительницы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность доказать законность оспариваемого отказа возлагается на заинтересованное лицо.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... … «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Тем самым заявленные требования подлежат удовлетворению только при условии установления судом двух обстоятельств: факта незаконности оспариваемого решения, действий (бездействия) и факта нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов заявительницы. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246 ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от … №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), п.1, п.5, п.6 ч.1 ст…. от … … «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ... отдельными государственными полномочиями …» (с последующими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района (п.6).

Устав Луховицкого муниципального района ... был принят решением Совета депутатов Луховицкого муниципального района ... от … №321/35; в соответствии с ч.2 ст.24 администрацию муниципального района возглавляет глава муниципального района.

Следовательно, в данном случае отказ подписан надлежащим лицом.

В соответствии со статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо — собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее — заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

не оспаривает, что заявление Ткачевой Г.Н. от … соответствует требованиям, установленным в п.2 ст.39.29 ЗК РФ, и к нему были приложены документы, указанные в п.3 ст.39.29 ЗК РФ.

Суд считает данные обстоятельства установленными.

Согласно п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1)      принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2)      направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3)      принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в частности, хотя бы одного из следующих оснований:

— в силу положений п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ: в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ;

— согласно п.п. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ: в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с положениями п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В силу требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.

Изучив схему расположения земельного участка площадью ….м, который Ткачева Г.Н. просит предоставить в собственность в порядке перераспределения земель, суд приходит к следующему: этот участок является многоконтурным. Фактически он состоит из двух отдельных (фактически самостоятельных) частей: одна его часть является продолжением того земельного участка, который в настоящее время находится в собственности Ткачевой Г.Н.; установление границы этой части по длине обусловлено естественным рельефом местности – прямо за участком начинается склон оврага.

В отношении предоставления заявительнице этой части участка Администрация района возражений не имеет.

Вторая часть участка примыкает справа к участку Ткачевой Г.Н. на протяжении около …, увеличивая тем самым ширину ее участка более чем на … (л.д.7,8).

Суд согласен с доводами представителя Администрации района о том, что утверждение предложенной заявительницей схемы земельного участка приведет к образованию земельного участка с изломанными границами, ухудшающими конфигурацию земельного массива.

Как пояснил представитель Ткачевой Г.Н., образовать участок более правильной геометрической формы препятствует имеющийся столб опоры линии электропередач, который установлен в месте стыка двух частей участка (л.д.13-17).

Следовательно, вновь образованный земельный участок будет находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ... … «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для этих участков предусмотрены особые условия их использования (в том числе, не исключено установление сервитута и других ограничений и обременений), что создаст препятствия в рациональном использовании земельного участка по его целевому назначению. Данное обстоятельство в совокупности с изломанностью границ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (п.п.3 п.16 ст.11.10; п.6 ст.11.9; п.п.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Суд учел, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположен между земельным участком заявительницы (при …) и земельным участком при …, и образовался за счет того, что участок при … значительно короче по длине смежных с ним участков ... и … (л.д.8).

Исследовав размеры этого участка (более … в длину и более ... в ширину), суд считает обоснованными доводы заинтересованного лица о том, что в данном случае возможно сформировать самостоятельный земельный участок с последующей его реализацией на торгах.

Данное обстоятельство в силу п.п.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков

В этом случае уменьшение площади земельного участка за счет его ширины повлечет уменьшение цены участка при его реализации на торгах (аукционе).

Суд учел, что этот участок находится в непосредственной близости от зоны отдыха (катание на горных лыжах с оборудованными подъемниками).

Представитель сельского поселения … Чистякова О.В. пояснила, что в настоящее время разрабатываются документы территориального планирования, включая проект планировки и застройки территории сельского поселения с сохранением существующей зоны отдыха.

Суд считает, что в данном случае для разрешения вопроса о предоставлении в собственность заявительницы земельного участка в порядке перераспределения земель, не имеют правового значения ее доводы о том, что сельское поселение разрешило Ткачевой Г.Н. осуществить озеленение принадлежащего ей земельного участка по периметру. Тем более, что заявления по вопросу озеленения были поданы заявительницей в ... и в администрацию сельского поселения уже после отказа в предоставлении земельного участка в собственность (... и … соответственно).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Администрация … муниципального района на законных основаниях отказала Ткачевой Г.Н. в предоставлении земельного участка по результатам рассмотрения ее заявления от ... года, а поэтому заявительнице следует отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОтказатьТкачевой Г.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа от ... Администрации ... муниципального района ... в предоставлении в собственность Ткачевой Г.Н. земельного участка площадью ….м для ведения подсобного хозяйства в порядке перераспределения земельного участка площадью ….м, расположенного по адресу: …, с кадастровым номером …, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд … в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено … года.

Председательствующий судья С.В.Ступина

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: