Спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)

Решение суда о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и признании права собственности на земельный участок № 2-2464/2017 ~ М-2006/2017

Дело № 2-2464/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

с участием:

истца Максимовой Т.В., её представителя по устному ходатайству в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО8,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — садоводческого некоммерческого товарищества « — ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МаксимовойТ.В. к Гришину В.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Т.В. обратилась в суд с иском к Гришину В.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество », заключённую ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Максимовой Т.В. состоявшейся, признании права собственности на данный земельный участок за ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в простой письменной форме и расписки она купила у ФИО3 указанный земельный участок за № руб., которые передала ему в момент написания расписки. ФИО3 в свою очередь передал ей правоустанавливающие документы на земельный участок; с момента покупки участка и по настоящее время ФИО4 пользуется данным участком, оплачивает ежегодно взносы; ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора купли-продажи ею было направлено заявление ФИО2 с просьбой закрепить земельный участок за ней; ДД.ММ.ГГГГ заседанием правления садоводческого некоммерческого товарищества » постановлено ФИО3 исключить из членов садового товарищества, а истицу принять в члены садового товарищества, выделив ей в пользование земельный участок ранее принадлежавший ФИО3 Заключив договор купли-продажи в простой письменной форме, выплатив продавцу ФИО3 оговоренную денежную сумму в счёт купли-продажи участка и направив заявление в ФИО2 Республики Татарстан о закреплении за ней указанного земельного участка, истец полагала, что стала его собственником. Однако, по данным кадастрового паспорта земельного участка ей стало известно, что правообладателем земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, который в ДД.ММ.ГГГГ г. умер, а договор купли-продажи земельного участка и расписка истцом утеряны. В связи с изложенным во внесудебном порядке разрешить настоящий спор невозможно, наследником после смерти ФИО17. является его сын Гришин В.И.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме и в обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гришин В.И. в данное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 исковые требования признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, который при жизни, в ДД.ММ.ГГГГ года продал истице принадлежащий ему земельный участок № площадью № кв.м. на территории садоводческого некоммерческого товарищества » , сделка купли-продажи была оформлена в письменной форме, в подтверждение оплаты стоимости земельного участка в размере № руб. истице была выдана расписка. В связи с продажей земельного участка отца исключили из членов садоводческого товарищества. После продажи отец при жизни на данный земельный участок не претендовал. После смерти отца было заведено наследственное дело, наследниками выступили ответчик и его мать — ФИО13, однако ни ответчик, ни его мать права на земельный участок № площадью № кв.м. в СНТ » в порядке наследования не заявили, поскольку не считали его наследственным имуществом, так как он в своё время был продан отцом истице. Соответственно, данный земельный участок в наследственную массу после смерти отца нотариусом включён не был. Принадлежащий отцу экземпляр договора купли-продажи земельного участка и расписка не сохранились.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: председатель Садоводческого некоммерческого товарищества » — ФИО9 в судебном заседании пояснил, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. на основании купли-продажи ФИО3 передал в собственность истицы земельный участок № площадью № кв.м., написал заявление об исключении его из членов садоводческого некоммерческого товарищества. В свою очередь истица написала заявление о принятии её в члены садоводческого некоммерческого товарищества «». С указанного времени земельный участок № обрабатывает истица и расходы по его содержанию также несёт она. После смерти ФИО3, его сын ФИО5, а также иные наследники права на спорный земельный участок не заявляли. Задолженности по взносам и оплате земельного налога у истицы нет, спора по границам земельного участка у истицы с соседями не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: представители Управления Росреестра по , Исполнительного комитета муниципального образования , Муниципального казённого учреждения «ФИО2 Вахитовского и ов Исполнительного комитета муниципального образования », филиала ФГБУ ФКП Росреестра по , а также нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования Максимовой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок и другое недвижимое имущество.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 2021 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права.

В соответствии со статьёй 2021 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, постановлением ФИО2 Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу » для расширения сада из землепользования КЭЧ отведён земельный участок площадью № кв.м., при этом постановлено закрепить из указанных земель индивидуальные садовые участки общей площадью № кв.м. за членами товарищества в частную собственность конкретным лицам, согласно прилагаемому списку, в том числе ФИО3, за №, площадью № кв.м. (л.д. 10 оборот листа, л.д. 58).

На основании указанного постановления ФИО3 выдан Государственный акт № №, зарегистрированный в книге записей за № о праве собственности на земельный участок №, площадью № кв.м. на территории коллективного сада » ФИО6 Республики Татарстан (л.д. 17,18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана членская книжка садовода (л.д. 14-16).

Согласно выписке из протокола № заседания правления садоводческого товарищества » от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем садоводческого товарищества » ФИО14, на основании заявления ФИО3 исключён из членов садоводческого товарищества, а ФИО4 принята в члены садоводческого товарищества » и ей выделен земельный участок №, площадью № кв.м., ранее принадлежавший ФИО3, в связи с его куплей- продажей (л.д. 11).

Согласно справке председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка» ФИО9, гр.ФИО4 владеет и пользуется земельным участком №, общей площадью № кв.м., расположенным на территории садоводческого некоммерческого товарищества » с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по членским взносам и налогу не имеет (л.д. 9).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок №, расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества » поставлен на кадастровый учет, имеет статус ранее учтённого, земельному участку присвоен кадастровый номер №, земельный участок имеет площадь № кв.м., категорию земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, правообладателем значится ФИО3 (л.д. 8).

Согласно сведениям Управления Росреестра по право собственности на вышеуказанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д.43 — 45).

По свидетельству о смерти III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Согласно справке нотариуса Казанского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО3 явились сын – Гришин В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга наследодателя — ФИО13

Из ответа на запрос суда от нотариуса Казанского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архив нотариуса Казанского нотариального округа ФИО12 передан на временное хранение ФИО10, в наследственном деле после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ за №, документы по земельному участку №, расположенному на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашка, отсутствуют.

Поскольку из пояснений ответчика ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 при жизни получил от Максимовой Т.В. за проданный отцом земельный участок денежные средства в сумме № руб., оформив совершённую сделку купли-продажи в письменной форме и в виде расписки, при этом председатель садоводческого некоммерческого товарищества » в судебном заседании подтвердил, что спора по границам нет, участок находится в границах садоводческого некоммерческого товарищества »; ранее данный участок находился в собственности ФИО3, который в своё время на законных основаниях и по своему усмотрению произвел отчуждение спорного земельного участка истице, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям; право собственности ФИО3 на спорный земельный участок фактически прекращено в связи с договором купли-продажи земельного участка между ним, как продавцом и покупателем Максимовой Т.В., зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок и произвести государственную регистрацию своего права собственности в соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в настоящее время лишена возможности, так как сторона по сделке купли – продажи – ФИО3 умер, при этом договор купли-продажи, заключенный в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ и расписка, которая заменяет указанный договор купли-продажи, утрачены, суд приходит к выводу, что купленный истцом у ФИО3 земельный участок № находится во владении и пользовании истца.

Спор о праве на недвижимое имущество отсутствует.

Гришин В.И. и ФИО13, наследники после смерти ФИО3 никаких претензий к истцу по пользованию земельным участком не высказывают по день рассмотрения дела в суде, земельным участком не пользуются, расходы по его содержанию не несут.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в своё время, оформленный в письменной форме акт купли-продажи спорного земельного участка исполнен сторонами полностью.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В силу изложенного, суд находит исковые требования истицы Максимовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Максимовой Т.В. удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи земельного участка №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество », заключённую ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и покупателем Максимовой Т.В.

Признать за Максимовой Т.В. право собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашка».

Данное решение является основанием государственной регистрации права собственности Максимовой Т.В. на земельный участок № площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , садоводческое некоммерческое товарищество », относящийся к землям населённых пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Дело № не определено

дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.

с участием адвоката FIO1

при секретаре Кутузовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO3 к администрации Пушкинского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, FIO9 о признании недействительным в части постановления, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

установил:

FIO3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года «О предоставлении FIO9 в собственность за плату земельного участка площадью 909 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: МО, …, …, …, ... для индивидуального жилищного строительства», признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года, заключенного между FIO9 и Пушкинским муниципальным районом в лице комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданное Дата обезличена года на имя FIO9. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Пушкинского горсуда от Дата обезличенаг. истцу принадлежит на праве собственности 0,5 долей жилого дома по адресу: …, …, …. …, …. Совладельцем дома является FIO4, ему принадлежит 0,5 долей. Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года FIO4 передан в собственность за плату весь земельный участок при доме площадью 909 кв.м.. Дата обезличенаг. стороны заключили договор купли-продажи земельного участка. Дата обезличенаг. FIO4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Истец считает оспариваемые постановление и договор недействительными, поскольку нарушена процедура предоставления земельного участка, своего согласия на передачу земельного участка в собственность ответчика истец как совладелец дома не давала, чем нарушены права истца л.д. 4-6).

В судебном заседании истец уточнил требований, просил признать недействительным п.п. 2,3,4,5 постановления администрации Пушкинского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличенаг., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличенаг. и свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличенаг.

Адвокат FIO1, представляющая интересы истца по ордеру, просила удовлетворить исковые требования, поскольку нарушены права истца на приобретение в собственность земельного участка, договор купли-продажи земельного участка является ничтожным.

Представитель администрации Пушкинского района по доверенности FIO6 иск не признал, полагал требования необоснованными, поскольку постановление принято уполномоченным органом, нарушений законодательства допущено не было.

Ответчик FIO9 и его представитель по доверенности FIO7 иск не признали, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в особом порядке, постановление является законным и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделка дарения доли дома истцу является недействительной, просили применить срок исковой давности.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит подлежащим удовлетворению.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения, определен ст. 36 ЗК РФ, согласно которой: 1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами…

3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

6. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из смысла указанных норм права следует, что для приобретения права собственности на земельный участок при жилом доме (строении), находящемся в общей долевой собственности нескольких лиц, последние совместно обращаются с заявлением в органы местного самоуправления.

В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Жилой дом Номер обезличен по …, … принадлежит на праве собственности FIO3 – ? доли и FIO8 – ? доли. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу Дата обезличенаг. решением Пушкинского городского суда от Дата обезличенаг. Указанным решением частично удовлетворен иск FIO3 к FIO4, FIO9, ГУП МО «МОБТИ», признан недействительным договор дарения дома, заключенный Дата обезличена года между FIO4 и FIO9 в части отчуждения ? доли дома, применены последствия недействительности сделки в виде признания за FIO3 права собственности на ? доли дома, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности FIO9 на ? доли дома. Решением суда оставлен без удовлетворения встречный иск FIO9 к FIO4, FIO3, ГУП МО «МОБТИ» о признании недействительным договора дарения доли дома, заключенного Дата обезличена года между FIO3 и FIO4 Указанным решением суда установлено, что сделка дарения дома, заключенная Дата обезличена года между FIO4 и FIO9 в части отчуждения ? доли дома является недействительной и в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения л.д.7-11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что стороны FIO3 и FIO9 участвовали при рассмотрении вышеуказанного дела, не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства, связанные с приобретением ими права собственности на жилой дом Номер обезличен по …, … …. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ответчика FIO9 о недействительности договора дарения FIO3 доли дома от Дата обезличена года, поскольку они сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда. доказыванию и оспариванию овершения.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года на основании обращения FIO9 установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен:212 при доме Номер обезличен площадью 909 кв.м. (п.1 постановления) и земельный участок предоставлен FIO9 в собственность за плату (п. 2 постановления). Пункты 3,4,5 постановления носят распорядительный и контрольный характер, направленный на реализацию п. 2 постановления о предоставлении в собственность земельного участка л.д. 12-13).

На основании вышеуказанного постановления Дата обезличенаг. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 909 кв.м. между муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район Московской области» в лице Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и FIO9 л.д. 14-17). Цена продажи земельного участка установлена в размере 18 569,05 рублей. Стороны исполнили обязательства по сделке, право собственности FIO9 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года, запись регистрации Номер обезличен, что подтверждается выданным ответчику свидетельством л.д.18).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что п. 2 и принятые во исполнение указанного пункта пункты 3,4,5 постановления органа местного самоуправления Номер обезличен от Дата обезличенаг. приняты с нарушением ст. ст. 35, 36, 1 (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) Земельного кодекса РФ и нарушают право истца на приобретение в собственность земельного участка соразмерно его доле в праве собственности на дом. В данном случае земельный участок полностью передан в собственность FIO9 без согласия совладельца дома – истца. В связи с чем, в силу ст. 61 ЗК РФ суд признает указанное постановление в оспариваемой части недействительным.

Суд находит несостоятельным доводы ответчика об отсутствии у истца права собственности на долю дома на момент принятия постановления Номер обезличен в связи с наличием регистрации права собственности ответчика FIO4 на целый дом. Так как сделка дарения целого дома FIO4 Дата обезличена года признана судом недействительной в части дарения ? доли, которая находилась в собственности истца, и в силу закона не влечет юридических последствий с момента ее совершения, то на момент издания оспариваемого постановления ответчик не обладал правом собственности на целый дом. ? доли дома принадлежала FIO3 на основании договора дарения от Дата обезличена года, зарегистрированного в установленном порядке Дата обезличенаг. Регистрация права собственности FIO4 на целый дом на момент принятия постановления являлась недействительной, поскольку осуществлена на основании недействительной сделки в части ? доли дома.

Незнание должностными лицами органа местного самоуправления указанных обстоятельств недействительности сделки не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требование о признании недействительным договора от Дата обезличенаг. купли-продажи земельного участка, заключенного между FIO9 и Муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район Московской области», также подлежит удовлетворению. Указанный договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Сделка не соответствует требованиям закона, а именно ст. 35,36 земельного кодекса РФ, заключена на основании недействительного акта органа местного самоуправления. В силу своей ничтожности данная сделка не порождает у сторон права и обязанности с момента ее заключения. Для приобретения права собственности на земельный участок при доме необходимо обоюдное согласие совладельцев дома, чего в данном случае достигнуто не было.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 909 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличенНомер обезличен, выданное Дата обезличена года на имя FIO9 также подлежит признанию недействительным, поскольку данное требование является производным от основных требований о признании недействительным постановления и договора купли-продажи земельного участка.

Суд полагает необходимым применить следующие последствия ничтожности сделки: прекратить право собственности FIO9 на земельный участок при доме площадью 909 кв.м. с кадастровым номером Дата обезличена и

взыскать с администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу FIO9 оплату по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. в сумме 18 569 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока давности обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ. Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о рассмотрении заявленных требований в особом порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, как основанные на неверном толковании норм процессуального права. В данном случае, имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в исковом порядке. На заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который на момент обращения истца в суд не истек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск FIO3 к администрации Пушкинского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района, FIO9 о признании недействительным в части постановления, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2,3,4,5 постановления администрации Пушкинского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличена года «О предоставлении FIO9 в собственность за плату земельного участка площадью 909 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: МО, …, …, …, ... для индивидуального жилищного строительства».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 909 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: МО, …, …, …, ... для индивидуального жилищного строительства, заключенный Дата обезличена года между муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район Московской области» и FIO9.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 909 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: МО, …, …, …, ... для индивидуального жилищного строительства, выданное Дата обезличена года на имя FIO9.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

прекратить право собственности FIO9 на земельный участок площадью 909 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: МО, …, …, …, ... для индивидуального жилищного строительства;

взыскать с администрации Пушкинского муниципального района Московской области в пользу FIO9 оплату по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. в сумме 18 569 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – Дата обезличена года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 г. N 18-В11-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Горшкова В.В.
судей — Харланова А.В
. и Момотова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Павленко А.М. к Денисову Н.А., Дядюре А.А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, встречному иску Дядюры А.А. к Павленко А.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок по надзорной жалобе представителя Павленко А.М. — Дегтярева П.А. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Дядюры А.А. — Севастьянова Р.О., полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Павленко А.М
. обратился в суд с иском к Денисову Н.А., Дядюре А.А., Северскому отделу управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2021 г
. его отца Павленко М.И., 2021 г. рождения. Наследственное имущество, в частности, состоит из фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка, площадью 2021 кв. метров, расположенных по ул. <…> района. Отделом по Северскому району управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в принятии документов для регистрации выданного ему нотариусом 18 февраля 2021 г. свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано по причине предоставления другими лицами правоустанавливающих документов на указанный земельный участок. Также ему стало известно о том, что 17 октября 2021 г. некий Павленко М.И., проживающий в <…>, выдал доверенность Терешкину В.Н. на регистрацию и продажу земельного участка, расположенного по ул. <…> района. Из этой доверенности усматривалось, что фамилия, имя и отчество его отца Павленко М.И., 2021 г. рождения, совпадают с фамилией, именем и отчеством Павленко М.И., 2021 г. рождения, выдавшего доверенность Терешкину В.Н. на регистрацию и продажу земельного участка, площадью 2021 кв. метров, по указанному выше адресу. Данная доверенность была впоследствии 16 декабря 2021 г. отменена выдавшим ее Павленко М.И., 2021 г. рождения.
1 декабря 2021 г
. Терешкин В.Н., действующий по доверенности Павленко М.И., 2021 г. рождения, продал указанный земельный участок Денисову Н.А., а последний, в свою очередь, в этот же день продал его Дядюре А.А. Таким образом, как указал истец, ответчики своими действиями существенно нарушили его права как собственника данного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела представитель Павленко А.М. — Дегтярев П.А. дополнил основания иска и ссылался на недобросовестность приобретателей спорного земельного участка Денисова Н.А. и Дядюры А.А., а также представил суду исковое заявление об истребовании этого земельного участка из чужого незаконного владения.
Дядюра А.А
. предъявил встречный иск к Павленко А.М. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2021 г., указав, что законных оснований приобретения права собственности на спорный земельный участок у Павленко М.И. не возникло, в связи с чем данное свидетельство было выдано истцу — Павленко А.М. незаконно.
Решением Северского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2021 г
. иск Павленко А.М. удовлетворен, постановлено признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 2021 кв. метров, расположенного по ул. <…> района <…> края, заключенный 1 декабря 2021 г. от имени продавца Павленко М.И., 2021 г. рождения, Терешкиным В.Н. и покупателем Денисовым Н.А.
Решением суда постановлено признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права N <…>, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Денисова Н.А., а также договор купли-продажи этого земельного участка, заключенный 1 декабря 2021 г
. продавцом Денисовым Н.А. и покупателем Дядюрой А.А. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права N <…> выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на имя Дядюры А.А.
Этим же решением суда на Дядюру А.А
. возложена обязанность возвратить указанный земельный участок Павленко А.М. Отказано в удовлетворении встречного иска Дядюры А.А. к Павленко А.М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. В пользу Павленко А.М. с Денисова Н.А. взыскано <…> рублей, с Дядюры А.А. — <…> рублей, а также с Дядюры А.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2021 рублей 95 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 г
. решение суда первой инстанции от 8 декабря 2021 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в иске Павленко А.М. отказано, встречный иск Дядюры А.А. удовлетворен.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 г. кассационное определение от 28 января 2021 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представителем Павленко А.М
. — Дегтяревым П.А. ставится вопрос об отмене кассационного определения от 28 января 2021 г., постановления президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 г. с оставлением без изменения решения суда первой инстанции от 8 декабря 2021 г.
27 декабря 2021 г
. судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2021 г. надзорная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судебной коллегии и постановление президиума Краснодарского краевого суда подлежащими отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая дело и удовлетворяя иск Павленко А.М. и отказывая Дядюре А.А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, что истец Павленко А.М. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2021 г. его отца — Павленко М.И., 2021 г. рождения, а именно, земельного участка, площадью 2021 кв. метров, и фундамента жилого дома незавершенного строительством на этом земельном участке по адресу: <…>. Договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу был заключен 1 декабря 2021 г. с ненадлежащим продавцом — Павленко М.И., 2021 г. рождения, который никакого отношения к спорному объекту недвижимости не имел. Данный договор был заключен по доверенности, выданной Павленко М.И., 2021 г. рождения, Терешкину В.Н. 17 сентября 2021 г. (впоследствии доверенность отменена доверителем 16 декабря 2021 г.). Терешкин В.Н. знал, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М.И., 2021 г. рождения. Указанный договор купли-продажи содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также о его обременении третьими лицами. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Павленко А.М. как наследника Павленко М.И., 2021 г. рождения, помимо его воли, земельный участок подлежит истребованию у Дядюры А.А. (последний покупатель) на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 8 декабря 2021 г. и принимая по делу новое решение об отказе Павленко А.М. в иске и удовлетворении встречного иска Дядюра А.А., указал, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска Павленко А.М. являются необоснованными, поскольку право собственности Павленко М.И. (1928 г. рождения) на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, в силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации Денисов Н.А., а впоследствии и Дядюра А.А., приобретшие данный земельный участок за оговоренную в договорах денежную сумму, являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка.
Президиум Краснодарского краевого суда согласился с изложенными в кассационном определении от 28 января 2021 г
. основаниями к отмене решения суда и постановлением от 18 августа 2021 г. оставил указанное кассационное определение без изменения.
Между тем, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и президиумом Краснодарского краевого суда были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Павленко А.М.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 2021 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом первой инстанции было установлено, что истец Павленко А.М
. является наследником имущества, оставшегося после смерти 15 января 2021 г. его отца — Павленко М.И., 2021 г. рождения. Спорный земельный участок по адресу: <…> постановлениями администрации Северского сельского сельсовета от 7 апреля 2021 г. N 166 и N 166-5 был выделен его отцу Павленко М.И. в собственность для строительства жилого дома, а постановлением администрации Северского сельсовета от 9 апреля 2021 г. N 180 Павленко М.И. было разрешено строительство жилого дома на закрепленном за ним земельном участке.
На основании представленных нотариусу указанных документов Павленко А.М
. как наследнику после смерти Павленко М.И., 2021 г. рождения, 18 февраля 2021 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно этому свидетельству наследственное имущество состоит из расположенного по указанному адресу фундамента жилого дома незавершенного строительством и земельного участка площадью 2021 кв. метров.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 2021 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 1 декабря 2021 г
. был заключен с ненадлежащим продавцом — Павленко М.И., 2021 г. рождения, который, не имея права собственности на спорный объект недвижимости, выдал 17 сентября 2021 г. Терешкину В.Н. по просьбе последнего доверенность на право регистрации права собственности на данный земельный участок и продажи этого земельного участка (впоследствии доверенность 16 декабря 2021 г. была отменена самим доверителем); указанный договор на момент его заключения содержал ложные сведения как о его правообладателях, так и о характеристике самого земельного участка, а также и о его обременении третьими лицами. Используя данную доверенность, Терешкин В.Н., зная, что спорный земельный участок никогда не принадлежал Павленко М.И., 2021 г. рождения, 1 декабря 2021 г. продал участок Денисову Н.А., который, в свою очередь, в тот же день продал этот земельный участок Дядюре А.А.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Поскольку по смыслу пункта 4 статьи 2021 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а судом первой инстанции установлено, что Павленко М.И., 2021 г
. рождения, принадлежало на праве собственности спорное недвижимое имущество, наследодатель умер 15 января 2021 г., то есть задолго до совершения 1 декабря 2021 г. сделки со спорным земельным участком, сделка была совершена по подложным документам, суд первой инстанции пришел к выводу о выбытии данного участка из владения истца Павленко А.М. помимо его воли и на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовал этого земельный участок у Дядюры А.А.
Суд кассационной инстанции, отменяя определением от 28 января 2021 г. решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, сослался на то, что право собственности отца истца — Павленко М.И., 2021 г. рождения, на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждено, Денисов Н.А. и Дядюра А.А. являются добросовестными приобретателями данного земельного участка.
Однако при этом в нарушение ст
. 198 ГПК РФ суд кассационной инстанции в определении не указал, какие конкретно доказательства свидетельствуют об отсутствии у Павленко М.И., 2021 г. рождения, права собственности на спорное недвижимое имущество, не привел доводы, по которым он отверг представленные Павленко А.М. доказательства, не указал также кто являлся собственником земельного участка до его продажи Денисову Н.А., какими доказательствами подтверждается право собственности этого лица на спорный земельный участок и не сослался в подтверждение своего вывода на закон.
Что касается вывода суда кассационной инстанции о том, что Денисов Н.А
. и Дядюра А.А. являются добросовестными приобретателями указанного земельного участка, то, с ним также согласиться нельзя.
Судом первой инстанции было установлено и данный вывод не опровергнут судом кассационной инстанции, что Денисов Н.А., а затем Дядюра А.А., каждый приобретая в один и тот же день, а именно 1 декабря 2021 г., спорный земельный участок по договору купли-продажи, не могли не знать о том, что, как указал суд первой инстанции, данное имущество приобретено у Павленко М.И., 2021 года рождения, то есть у лица, не имевшего права на его отчуждение, в частности в связи с тем, что в п
. 2 договора купли-продажи от 01 декабря 2021 г., заключенного между Денисовым Н.А. и Дядюра А.А. содержались не соответствующие действительности сведения о том, что земельный участок принадлежит продавцу этого участка Денисову Н.А. на праве собственности на основании постановления администрации Северского сельского Совета Краснодарского края от 07 апреля 2021 г. N 166.
Кроме того, судебная коллегия не учла, что согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к отмене решения суда с вынесением нового решения по делу об отказе Павленко А.М
. в иске и удовлетворении встречного иска.
Президиум Краснодарского краевого суда, оставляя 18 августа 2021 г
. без изменения кассационное определение от 28 января 2021 г., согласился с изложенными в нем выводами и не обратил внимания на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеназванные судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.
На основании изложенного Судебная коллегия считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Руководствуясь ст
. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 г
. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Как признать сделку по покупке земли незаконной?

Сделка по приобретению земельного надела подразумевает значительные материальные риски для всех участников сделки.

Нередко заключенные договоры купли-продажи таких наделов признаются впоследствии недействительными, и одна из сторон сделки (в отдельных случаях — обе стороны) несёт значительные финансовые потери. Причины для признания сделки (или её последствий) недействительной могут быть разные.

Дорогие читатели! Каждый случай индивидуален, поэтому уточняйте информацию у наших юристов. Это бесплатно.

Причины признания сделок с землёй незаконными

Незаконные сделки, согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, подразделяются на две категории:

  1. Оспоримые сделки.
  2. Ничтожные изначально сделки.

Ничтожность сделки не нужно доказывать в суде, суд признаёт незаконными только последствия такой сделки для её сторон и, в ряде случаев, для третьих лиц.

Для оспоримых сделок их незаконность должна доказываться в судебном порядке.

Затем, по факту признания сделки недействительной (частично недействительной), признаются нелегитимными и последствия такой сделки для её сторон и/или третьих лиц.

Ничтожные сделки

Сделки по покупке земельных наделов считаются ничтожными с момента подписания договора (то есть, юридически недействительными изначально) в тех случаях, когда имеет место:

  • Противоречие сделки нравственным основам, а также основам правопорядка (ст. 169 ГК РФ);
  • Мнимая сделка;
  • Притворная сделка;
  • Некорректное составление договора покупки надела земли;
  • Заключение сделки участником, признанным недееспособным по решению суда;
  • Заключение сделки несовершеннолетним, не достигшим 14 лет.

Сделка противоречит основам правопорядка, когда закон при заключении такой сделки был явно нарушен, например, подделка подписей сторон договора или наличие подложной документации.

Мнимой сделка по покупке земли является в случае, когда у субъектов такой сделки нет намерения достигнуть результата, декларируемого в договоре. Стороны такой сделки, как правило, преследуют скрытую цель, противоречащую закону.

Например, физическое лицо, имеющее большие задолженности перед кредитными организациями или по алиментным платежам, проводит перерегистрацию своего земельного участка на родственника или иное доверенное лицо, продолжая фактически пользоваться таким наделом земли, проживать в доме, расположенном на этом участке земли, не обладая таким домом юридически.

В данном случае покупка земли — мнимая цель субъектов сделки, в то время как их реальная цель – избежать взыскания задолженности или добиться признания банкротом участника-продавца такой сделки.

Когда договором о приобретении земельного надела прикрывается другой, негласный договор между участниками, то такая сделка называется притворной.

Если одно физическое лицо дарит земельный надел другому, и они не являются родственниками между собой, то одаряемому лицу необходимо будет заплатить подоходный налог.

Для сделок с земельными наделами такой налог, как правило, являет собой внушительную сумму.

Чтобы избежать оплаты такого налога, стороны заключают «притворный» договор покупки земли, указывая в таком договоре как можно меньшую цену.

Договор покупки земли считается составленным некорректно, если в договоре отсутствуют обязательные для такого договора элементы:

  • Участники сделки с их достоверными паспортными и другими данными;
  • Предмет договора (собственно земельный надел, его характеристики и сопроводительная документация);
  • Форма заключения договора (письменно);
  • Волеизъявление субъектов сделки, оформленное в конкретную цель — приобретение земли.

Если какой-либо из вышеперечисленных пунктов отсутствует в договоре, то сделка считается ничтожной.

Следует помнить, что наличие в договоре о покупке земли пунктов, освобождающих продавца от ответственности в случае возникновения претензий третьих лиц, либо пункта, признающего продавца право выкупить проданную им землю обратно в любой момент, делают такой договор ничтожным.

Важно помнить, что если после совершения сделки по покупке земельного надела

выяснится, что один или оба участника такой сделки были ранее признаны недееспособными, то такая сделка признаётся ничтожной, в соответствии со ст. 171 главы 9 Гражданского кодекса РФ, а её последствия нивелируются (происходит возврат средств покупателю и земельного надела продавцу).

Также любые договоры о приобретении земельных наделов между лицами, не достигшими четырнадцати лет, признаются ничтожными (гл. 9, ст. 172 ГК РФ).

Оспоримые сделки

Заинтересованные лица, сомневающиеся в законности договора покупки надела земли, могут подать в суд с целью оспорить законность заключения такого договора.

Если договор покупки земельной недвижимости был заключен без вышеописанных нарушений, то сделка с таким договором может быть признана судом недействительной (полностью или частично) в следующих случаях:

  • Один из субъектов сделки в минуту подписания договора находился в состоянии, при котором такой субъект не мог отдавать себе отчёт в своих действиях;
  • Субъект договора находился под влиянием заблуждения, принуждения, различных угроз или тяжёлых жизненных обстоятельств (кабальных);
  • Предмет договора (земельный надел) был приватизирован с нарушением законодательных норм;
  • Субъект договора, являющийся юридическим лицом, совершил сделку с земельным наделом, не соответствующую юридическому статусу такого субъекта;
  • Договор был подписан лицом, ограниченно дееспособным;
  • Субъектом сделки выступал несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет без своих законных представителей.

Эмоциональное или психическое состояние, при котором субъект сделки не может отдавать отчёта в своих действиях, может быть вызвано различными причинами:

алкогольным или наркотическим опьянением, состоянием аффекта и др.

Если наличие такого состояния у одной из сторон договора будет доказано, то суд может оспорить данную сделку.

Если участника сделки ввели в заблуждение относительно последствий такой сделки заинтересованные лица (как со стороны другого субъекта договора, так и со стороны третьих лиц), или были моменты угроз, шантажа или вымогательства, то суд признаёт такую сделку недействительной, а сторону, подвергшуюся давлению — потерпевшей стороной, в пользу которой необходимо возместить убытки.

При достаточном количестве доказательств дело может перейти из раздела арбитражного права в уголовное.

Согласно Федеральному закону «О приватизации…» № 178, существуют правила приватизации земельных наделов, нарушение которых может привести в будущем к судебному оспариванию законности сделок, произведённых с такими нарушениями.

Каждое юридическое лицо имеет определённую сферу деятельности, обозначенную в учредительных и уставных документах. Сфера деятельности юридического лица имеет ограничения на основании устава и законодательства РФ.

Если юридическое лицо вышло за рамки уставной деятельности при покупке земельного надела, либо превысило законные ограничения на покупку наделов определённых категорий земли, то заинтересованные лица могут оспорить подобную сделку в судебном порядке.

Приобретение юридическим лицом земельного надела, относящегося к категории земли, не связанной или противоречащей уставной деятельности данного юридического лица, может быть оспорено.

Например, нефтяная компания не может приобрести землю сельскохозяйственного назначения с целью проводить на этой земле разведку недр на предмет наличия нефтепродуктов.

Если субъект сделки ограниченно дееспособен, то такая сделка может быть оспорена, если под ограничение дееспособности данного субъекта попадают сделки с недвижимым имуществом. В данной ситуации суд в первую очередь будет выяснять степень ограничения дееспособности участника договора относительно предмета данного договора.

В некоторых случаях сделки с покупкой земельных наделов может совершать несовершеннолетний гражданин в возрасте от 14 до 18 лет при участии своих законных представителей (родителей, опекунов или государственных органов опеки).

Если сделка была совершена без участия таких представителей, то суд может оспорить эту сделку или признать законной, если права несовершеннолетнего не были нарушены от такой сделки.

Процедура признания договора покупки земли недействительным

Если после заключения договора один из его субъектов посчитал, что его права были

нарушены, такой субъект может обратиться в органы судебной власти с целью оспаривания невыгодной сделки и/или последствий такой сделки.

В суд также могут обратиться и третьи лица, если они понесли убытки или были незаконно ущемлены в своих правах в результате данной сделки.

Чтобы возместить убытки от незаконной сделки, необходимо тщательно подготовиться к подаче заявления в суд.

Такая подготовка может включать в себя:

  1. Анализ последствий сделки и поиск законных оснований для признания её недействительной.
  2. Сбор необходимых доказательств.
  3. При необходимости получение консультации у профессиональных юристов.
  4. Составление искового заявления в суд.

Заявление в органы судебной власти должно быть составлено в соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При сборе доказательств можно привлечь свидетелей (соседей, родственников), которые могут подтвердить наличие незаконных моментов при подписании договора или предшествующих этому.

Например, кто-то может быть свидетелем угроз, вымогательства в отношении продавца.

Доказательством обвинения в совершении мнимой сделки по продаже земельного надела с целью уклонения от уплаты задолженностей может служить справки от судебных приставов о наличии таких задолженностей (информация о судебных задолженностях физических лиц находится в открытом доступе), а также факты, подтверждающие дальнейшее пользование ответчиком якобы проданным наделом земли.

Исковое заявление должно включать в себя:

  • Наименование судебного органа;
  • ФИО истца и ответчика с указанием адреса проживания;
  • Сущность требований истца;
  • Цена иска (если присутствует);
  • Основания, исходя из которых было составлено данное заявление-иск;
  • Перечисление доказательств в пользу истца.

Существуют типовые бланки судебных заявлений, но важно принять во внимание, что составление исковых заявлений касательно договоров купли-продажи наделов земли требует большого опыта от составителя, поэтому хорошим решением может стать обращение за помощью к профессиональным юристам.

К исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие заключение оспариваемого договора, а также доказательства его незаконности.

Как купить квартиру в Таиланде вы можете узнать в нашей статье.

Собираетесь купить участок под ИЖС и построить на нем дом своей мечты? Подробная инструкция описана здесь.

Приобретение земли у государства является более выгодной, чем покупка у собственника. Все подробности в нашей статье.

Случаи из судебной практики

В городе Киров в суд обратилась гражданка М. с целью признать договор продажи её бывшим мужем П. земельного надела площадью 125 соток с двухэтажным домом своему брату А. незаконным. За основание М. взяла факт наличия задолженности по алиментам в пользу 7-летнего сына со стороны бывшего мужа в размере 183 тысяч рублей. Женщина представила доказательства, что П. продолжает проживать в проданном им доме и вести хозяйственную деятельность на проданном наделе земли. Суд признал сделку мнимой, принудил П. продать надел земли и покрыть долги по алиментам.

В городе Челябинск обратилась мать Н. в пользу своего сына И., который продал свою квартиру площадью 67 кв. м. в центре города за 750000 рублей, в то время как рыночная стоимость квартиры значительно выше. Н. собрала доказательства, что её сыну И. угрожали, предоставив анонимные письма, которые приходили на адрес И., а также заручившись показаниями свидетелей-соседей по подъезду И., подтвердивших, что к И. приходили сомнительные лица и требовали продать им квартиру по низкой цене под угрозой расправы. Суд постановил оспорить сделку и вернуть квартиру И., а ответчики подверглись уголовному преследованию за вымогательство.

Итак, сделки по покупке земельных наделов могут нести опасность обмана или мошенничества, что для участников такой сделки может обернуться материальными потерями.

Чтобы восполнить такие потери или предотвратить их, необходимо обратиться в суд, собрав необходимые доказательства для признания заключенного договора недействительным.

Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей

Признание договора купли-продажи недействительным 2021

Содержание:

Основания признания договора купли-продажи недействительным
Какие сделки считаются ничтожными
Какие сделки считаются оспоримыми
Срок исковой давности для оспаривания сделки
Исковое заявление о признании договора купли продажи недействительным

Часто люди, не зная с чего начать и сомневаясь в договоре купли-продажи, задаются рядом таких вопросов как:

  • Можно ли оспорить договор купли продажи квартиры
  • Как отменить сделку купли-продажи квартиры после регистрации
  • Признание недействительным договора купли-продажи земельного участка
  • Как признать недействительным договор купли-продажи автомобиля
  • Каковы причины признания сделки купли-продажи квартиры недействительной
  • Срок давности оспаривания договора купли-продажи
  • В каких случаях можно оспорить договор купли-продажи квартиры

Оспаривание договора купли-продажи необходимо отличать от его расторжения, поскольку для расторжения сделки законом предусмотрены совершенно иные основания, кроме того, любой договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Иначе обстоит дело с оспариванием договора.

Оспорить гражданско-правовую сделку можно только в суде, никакой другой государственный орган не уполномочен устанавливать недействительность сделки.

Оспорить можно любую сделку гражданско-правового характера, но для этого нужны четкие законные основания.

Как признать договор купли-продажи недействительным? Консультация юриста по телефону. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Основания признания договора купли продажи недействительным

В первую очередь, необходимо понимать по каким основаниям можно оспорить договор купли-продажи.

Договор купли-продажи – это двусторонняя сделка, на которую распространяются положения Гражданского кодекса РФ о недействительности и ничтожности сделок.

Законом установлен перечень оснований для признания договора недействительным, а также сроки, в течение которых сделку можно оспорить в суде.

Установленный законом перечень оснований для оспаривания сделок является исчерпывающим, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Чем отличаются оспоримые сделки от ничтожных:

  • Ничтожная сделка недействительна сама по себе, изначально, не зависимо от признания ее таковой судом. В суде можно предъявить требования о применении последствий ничтожности такой сделки, либо о признании ее недействительной.
  • Оспоримая сделка является недействительной только в случае признания ее таковой судом.

Какие сделки считаются ничтожными:

  • Сделка не соответствует требованиям закона (по форме и содержанию) и одновременно посягает на публичные интересы или интересы третьих лиц
  • Сделка совершена с целью, которая заведомо противоречит основам правопорядка или нравственности
  • Сделка совершена лишь для вида, то есть является мнимой
  • Сделка совершена с целью прикрыть совершенно другую сделку, то есть является притворной (например, договор дарения прикрывает собой куплю-продажу)
  • Сделка совершена лицом, которое признано судом недееспособным по причине психического расстройства, либо лицом, которое на момент заключения договора не достигло 14-летнего возраста (исключая мелкие бытовые сделки малолетнего)

Какие сделки считаются оспоримыми:

  • Сделка, заключена лицом, возраст которого от 14 до 18 лет, при этом не получено согласие родителей (попечителей, усыновителей), в случаях, если такое согласие по закону является обязательным. (Примечание: без согласия родителей такие граждане могут самостоятельно распоряжаться своей стипендией и иным заработком, осуществлять свои авторские права, совершать мелкие бытовые сделки. Во всех остальных случаях письменное согласие родителей на совершение сделки обязательно).
  • Сделка совершена ограниченно дееспособным (признанным таковым решением суда), без письменного согласия его попечителя, либо если сделка не одобрена попечителем письменно после ее заключения. (Примечание: такие лица самостоятельно могут совершать только мелкие бытовые сделки и/или распоряжаться своим заработком).
  • Сделка совершена лицом, которое юридически дееспособно, но на момент ее подписания не могло отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу психического расстройства, либо если такой гражданин уже после заключения сделки признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным, и является доказанным тот факт, что и на момент заключения договора он также не понимал значения своих действий.
  • Сделка совершена под влиянием угрозы, насилия или неблагоприятных обстоятельств. (Примечание: Параллельно необходимо обращаться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы).
  • Сделка совершена под влиянием обмана, то есть, заключая договор другая сторона намерено умолчала об обстоятельствах, о которых обязательно должна была сообщить потерпевшему. Если обман исходил от третьего лица, не являющегося стороной сделки, то для признания судом такой сделки недействительной необходимо доказать, что вторая сторона сделки знала или должна была знать об обмане.
  • Сделка является кабальной, то есть заключена гражданином вынужденно, в результате стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для этого лица условиях, чем воспользовалась другая сторона.
  • При совершении сделки лицо существенно заблуждалось относительно: предмета или природы сделки; введено в заблуждение касательно личности второй стороны договора или другого лица, связанного со сделкой. При этом следует помнить, что заблуждение относительно мотивов сделки не влечет ее недействительность.

Срок исковой давности для оспаривания сделки

Законом отдельно установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ).

В зависимости от того, является ли сделка оспоримой или ничтожной, срок исковой давности составляет:

  • 1 год – по оспоримым сделкам. Срок течет с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, которые служат основанием для признания сделки недействительной, либо со дня, когда прекратились или угроза, под давлением которых был заключен договор.
  • 3 года — по ничтожным сделкам. Срок течет с момента, когда сделка начала исполняться сторонами. Если сделку оспаривает лицо, не являющееся ее стороной – данный срок исчисляется с того момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки, при том, что общий срок давности для подачи иска третьим лицом не может превышать 10 лет. Это значит, что если третье лицо, не являющееся стороной данной сделки, хочет оспорить договор купли-продажи квартиры по истечении 10 лет, то даже при условии, что истец узнал о начале ее исполнения спустя 10 лет, суд может применить к таким требованиям срок исковой давности.

Можно ли оспорить договор купли-продажи? Юрист ответит на ваши вопросы. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Срок исковой давности является материальным сроком, а потому его пропуск сам по себе не лишает сторону права обращения в суд с соответствующим требованием, суд в любом случае обязан принять иск к своему производству и возбудить гражданское дело.

Данный срок может быть применен судом только по заявлению ответчика. То есть, если ответчик не заявит о пропуске истцом срока исковой давности, суд не вправе его применить по своему усмотрению, даже если пропуск срока является существенным.

В случае заявления ответчиком пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, без исследования обстоятельств дела.

При этом, не забывайте, что в случае доказанности наличия уважительных причин срок исковой давности истцу может быть восстановлен судом.

Для этого в суде необходимо заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и представить четкие доказательства того, что срок пропущен по уважительной причине. Это могут быть длительная тяжелая болезнь, операция и другие обстоятельства, объективно не позволяющие истцу вовремя обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Как видим, при наличии оснований, любую сделку, в том числе договор купли-продажи, можно оспорить в суде.

Для того, чтобы квалифицированно проконсультировать по вопросу возможности оспаривания сделки, юристу необходимо тщательно изучить соответствующие документы, и только после этого он может дать оценку сложившейся ситуации и правильно определить основания, по которым может быть оспорен конкретный договор.

Доказательства в суде должны представляться четко по заявленным основаниям, причем доказательственная база должна быть достаточно серьезной. Это очень тонкий момент, следовательно, в особенностях доказывания в каждом конкретном случае может разобраться только грамотный юрист, специализирующийся в договорном праве и имеющий практический опыт применения законодательства о недействительности сделок.

Для того, чтобы успешно оспорить договор купли-продажи квартиры или иного имущества, нужно не только обладать определенным набором знаний гражданского законодательства о недействительности сделок, но и уметь применять эти знания на практике.

Ведение в суде спора об оспаривании договора купли-продажи, учитывая сложность таких споров, весьма разумно доверить грамотному практикующему юристу.

Исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным

Перед обращением в суд необходимо тщательно подготовиться к процессу — это сбор необходимых документов. В иске нужно четко и грамотно изложить свою правовую позицию, правильно сформулировать свои исковые требования, форма и содержание иска должны соответствовать требованиям статей 131-132 гражданского процессуального кодекса РФ.

Подсудность: Иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, либо движимого имущества стоимостью выше пятидесяти тысяч рублей, подается в районный (городской) суд.

Территориальная подсудность зависит от того, какие требования заявлены в иске. Так, если заявлено только одно требование о признании сделки недействительной, то применяются общие правила подсудности – по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Если в иск включены требования о применении последствий недействительности сделки и признании права на объект недвижимости – подсудность определяется в соответствии со ст. 30 ГПК РФ – по месту нахождения спорного имущества.

В любом случае, для правильного определения подсудности по данной категории споров следует придерживаться правил подсудности, установленных законом в статьях 28-32 ГПК РФ, с учетом предмета спора.

Кстати говоря, в правоприменительной практике российских судов решение вопросов о подсудности споров об оспаривании сделок с недвижимостью весьма неоднозначно, поэтому определение подсудности такого иска целесообразно доверить юристу.

Помните, соблюдение правил подсудности при обращении в суд очень важно, поскольку при неправильной подаче искового заявления, он может быть возвращен истцу.

Доказательства: В качестве доказательств в суде могут быть представлены любые письменные источники (личные документы, расписки, банковские выписки, судебные акты, иные документы, подтверждающие те или иные факты согласно заявленного в иске основания), свидетельские показания, фото и видео материалы, заключения экспертов и др.

Как уже говорилось выше, каждое отдельно взятое основание, по которому оспаривается договор, требует определённых доказательств. Нельзя нести в суд все подряд.

Оспаривание сделки – процесс сложный и тонкий, и самонадеянность в данном случае – не лучший помощник.

Лучше всего обратиться к юристу для получения квалифицированной юридической помощи.

Консультация юриста по гражданскому праву в СПб. Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Услуги юристов по оспариванию сделки:

  • Составление искового заявления и иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, отзывов, возражений, жалоб и т.д.)
  • Подготовка к судебному процессу, помощь в сборе доказательственной базы
  • Предъявление иска в суд
  • Ведение дела в судах всех инстанций (первая инстанция, обжалование судебного акта в вышестоящих судах)

Юристы центра «ПетроЮрист» помогут выиграть ваш спор в суде. Записаться на консультацию вы можете позвонив по указанному на нашем сайте номеру.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: